Das Rätsel um die Ursprünge von COVID-19 vertieft sich mit dem neuen Bericht: Was wir wissen

Seit Ende 2019 die ersten Fälle einer mysteriösen neuen Atemwegserkrankung in China registriert wurden, haben Wissenschaftler den Erreger namens SARS-CoV-2 (zusammen mit seinen griechischen Buchstabenvarianten) mit einer ungewöhnlichen Intimität kennengelernt. Mit erstaunlicher Geschwindigkeit haben sie ihre genetische Architektur entschlüsselt und mithilfe dieses Wissens Behandlungen und Impfstoffe entwickelt, die die Pandemie in vielen Teilen der Welt zu einem Hintergrundproblem gemacht haben.

Doch mehr als drei Jahre nach dem Aufkommen des Coronavirus bleibt die grundlegendste Frage: Woher kommt es?

Zunächst wiesen die Ermittler auf Chinas Handel mit exotischen Tieren hin. Ein Wildtiermarkt in Wuhan, einer Stadt in der Provinz Hubei, stellte sich als potenzieller Ort der ursprünglichen Übertragung heraus. Und ein wenig bekanntes Geschöpf, das Schuppentierwurde weithin verdächtigt, als unwissendes Fahrzeug von gedient zu haben Zoonoseoder Tier-zu-Mensch-Übertragung des Coronavirus.

Eine Gruppe von Ermittlern hat jedoch nachdrücklich behauptet, dass das Virus aus einem Labor wie dem Wuhan Institute of Virology ausgetreten ist, möglicherweise als Folge eines Unfalls. Während ihre Argumentation zunächst als verschwörerisch und fremdenfeindlich abgetan wurde, gewann sie im Laufe der Jahre 2021 und 2022 an Bedeutung, zumal genetische Daten – umständlich, aber überzeugend – darauf hinzudeuten schienen Beweis menschlicher Ingenieurskunst.

Heute bleibt die wissenschaftliche Gemeinschaft im Allgemeinen hinter der Zoonose-Hypothese zurück, das heißt, dass das Virus auf dem Wildtiermarkt oder an einem anderen Kontaktpunkt zwischen Arten vom Tier auf den Menschen übergesprungen ist.

Doch die Beweise für die Geschichte des Laborlecks bauen sich nur auf.

Am Samstag enthüllte das Wall Avenue Journal, dass das Bundesenergieministerium – zu dessen Reihen hochqualifizierte Biologen gehören – hat seine Schätzung revidiert um das wachsende (wenn auch immer noch schwache) Vertrauen widerzuspiegeln, dass das Virus aus einem chinesischen Labor stammt. Andere Agenturen stimmen dieser Einschätzung nicht zu; die Entwicklung schien nur zu unterstreichen, wie umstritten die Frage nach dem Beginn der Pandemie bleibt.

Die Geschichte geht weiter

Das Energieministerium struggle eine von mehreren Behörden, die von der Biden-Regierung gebeten wurden, zu beurteilen, ob das Coronavirus von einem Wildtiermarkt oder von einem Laborunfall stammt.

Während eines Briefings im Weißen Haus am Montag sagte der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates, John Kirby, dass die Biden-Regierung entschlossen sei, herauszufinden, wie die Pandemie begann. „Wir wollen wirklich wissen, was hier passiert ist“, sagte Kirby gegenüber Reportern.

Die Nachricht trug zu einer wachsenden Frustration über Peking bei, das wenig legitime Untersuchungen darüber zuließ, wie die Pandemie begann.

„Chinas Regierung könnte andere der Politisierung beschuldigen #COVID 19“, Diplomat und Asienexperte Jamie Metzl schrieb auf Twitter„aber durch die Zerstörung von Proben, das Verbergen von Beweisen, das Knebeln chinesischer Wissenschaftler und das Untergraben internationaler Bemühungen hat Peking eine vollständige Ursprungsuntersuchung unmöglich gemacht und die Welt in Gefahr gebracht.“

Warum hat das Energieministerium seine Meinung geändert?

Es ist nicht ganz klar, was das Energieministerium dazu veranlasst hat, seine Schätzung zu revidieren; Das kürzlich an Mitglieder der Biden-Administration und Kongressführer übermittelte Replace besagt, dass die Ermittler der Agentur jetzt „geringes Vertrauen“ in den Ursprung eines Laborlecks für COVID-19 haben.

Für Geheimdienstanalysten, eine Einschätzung mit geringem Vertrauen basiert auf höchst unvollständigen Beweisen. Dennoch deutet die Verschiebung darauf hin, dass sich die Beweise zugunsten eines Laborlecks verschieben könnten.

Ein Geheimdienstmitarbeiter teilte dem Journal mit, dass die Überarbeitungen des Energieministeriums auf dem beruhten, was der Bericht vom Samstag als „neue Informationen, weiteres Studium der akademischen Literatur und Konsultation mit Experten außerhalb der Regierung“ beschrieb.

Vier weitere Behörden haben „geringes Vertrauen“ in einen zoonotischen Ursprung geäußert, was bedeutet, dass sie glauben, dass das Coronavirus von einem Wildtiermarkt stammt, aber die Beweise fehlen, um eine endgültigere Erklärung abzugeben. Laut der New York Timesüberprüften diese Behörden die neuen Beweise des Energieministeriums, entschieden sich jedoch dafür, bei ihrer ursprünglichen Einschätzung zu bleiben.

Mit anderen Worten, es bleibt Uneinigkeit.

„In der US-Regierung besteht derzeit kein Konsens darüber, wie genau COVID begonnen hat“, räumte Kirby am Montag ein.

Welche weiteren Entwicklungen gab es?

Letzten Monat beschuldigte der Generalinspekteur des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziales die Nationwide Institutes of Well being wegen unzureichender Aufsicht Substipendien an das Wuhan Institute of Virology, die im Laufe mehrerer Jahre über einen amerikanischen Vermittler, die EcoHealth Alliance, gewährt wurden.

Befürworter der Laborleck-Hypothese glauben, dass sie die Rolle der EcoHealth Alliance verstehen ist entscheidend, um das Geheimnis der Ursprünge der Pandemie zu lüften. Die in New York ansässige gemeinnützige Organisation hat behauptet, dass sie Mainstream-Forschung finanziert, die den globalen Gesundheitsbemühungen geholfen hat, aber der Bericht des Generalinspektors stellte fest, dass die Arbeit chinesischer Forscher, die mit US-Geldern durchgeführt wurden, kaum überwacht wurde.

Was sagt China?

Chinas Außenministerium wies die Berichterstattung des Journals energisch zurück. „Die Herkunftsverfolgung von SARS-CoV-2 ist wissenschaftlich und sollte nicht politisiert werden. China hat immer eine globale wissenschaftsbasierte Herkunftsverfolgung unterstützt und sich daran beteiligt.“ sagte Sprecherin Mao Ning während einer Pressekonferenz am Montag.

Mao wies auf einen Bericht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) hin, der die zoonotische Hypothese bestätigte.

„Bestimmte Parteien sollten aufhören, das Narrativ des ‚Laborlecks‘ wieder aufzuwärmen, aufhören, China zu verleumden, und aufhören, die Herkunftsverfolgung zu politisieren“, sagte sie.

Hat die WHO wirklich ein Laborleck ausgeschlossen?

Gar nicht. Anfang 2021 führte eine Gruppe von Forschern einen Untersuchungsbesuch in Wuhan durch, was nach wie vor der einzige Fall ist, in dem westliche Beobachter Feldforschungen zum Ursprung des Coronavirus durchführen dürfen.

Der anschließende Bericht kam zu dem Schluss, dass das Virus höchstwahrscheinlich von einem Wildtiermarkt stammt. Es stufte die Möglichkeit eines Laborlecks als „extrem unwahrscheinlich“ ein.

Kritiker sagten, die WHO habe China nicht mit ausreichender Intensität unter Druck gesetzt; Die Kritiker verwiesen auch auf chinafreundliche Ermittler (darunter der Präsident der EcoHealth-Allianz). Peter Dashak) des WHO-Groups, das nach Wuhan reiste. Schließlich hat sogar der Leiter der WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, davor gewarnt, die Möglichkeit eines Laborunfalls auszuschließenwas scheinbar dem Bericht widerspricht, den seine eigene Agentur erstellt hatte.

Anfang dieses Monats bestritt die WHO Berichte, dass sie nicht in der Lage sei, die Ursprünge der Pandemie weiter zu untersuchen wegen Pekings Unnachgiebigkeit. Die Episode unterstrich nur, wie wenig Klarheit die Ermittler erreicht haben – und wie Pekings Blockade weiterhin Versuche einer legitimen Untersuchung vereitelt.

Was kann Washington tun?

Präsident Biden hat geschworen, auf der Weltbühne mit China zu konkurrieren, aber offene Konflikte zu vermeiden. Die anhaltenden Fragen darüber, wie das Coronavirus begann, haben diesen nuancierten Ansatz vereitelt und den Präsidenten gezwungen, sich einem Downside zu stellen, das für ihn oder jeden westlichen Führer schwer zu lösen sein wird.

Im Mai 2021 bat Biden die Geheimdienste zu beurteilen, wie das Coronavirus begann, als Zeichen dafür, dass seine Regierung war bereit zu unterhalten was während der Präsidentschaft von Donald Trump eine Frage verschwörerischer Grübeleien gewesen struggle. (Die Überarbeitungen des Energieministeriums stammen aus der Richtlinie von 2021.)

Gleichzeitig hat Biden darauf geachtet, den chinesischen Staatschef Xi Jinping in dieser Angelegenheit nicht zu konfrontieren. Da sich China möglicherweise darauf vorbereitet, Russland bei seiner Invasion in der Ukraine zu helfen, und sich langfristig möglicherweise auf eine Invasion in Taiwan vorbereitet, muss Biden sorgfältig auswählen, wo und mit welcher Kraft er Druck auf Xi ausübt.

Der jüngste Aufruhr über einen chinesischen Überwachungsballon, der über den Vereinigten Staaten flog, bevor er vom US-Militär abgeschossen wurde, vertiefte nur die Spannungen zwischen Washington und Peking.

Damit bleibt das von den Republikanern geführte Repräsentantenhaus die wahrscheinlichste Quelle für eine aggressive Untersuchung der Laborleck-Hypothese. Die GOP-Führer versprachen, eine umfassende Untersuchung darüber durchzuführen, wie die Pandemie begann, nachdem sie die untere Kammer bei den Zwischenwahlen des Kongresses im vergangenen Herbst zurückgewonnen hatten.

Aber diese Bemühungen wurden von rechtsextremen Persönlichkeiten wie der Abgeordneten Marjorie Taylor Greene, R-Ga., behindert, die unbegründete Verschwörungstheorien über die Pandemie aufgestellt haben, einschließlich ausgefallener Anschuldigungen, das Coronavirus sei eine „Biowaffe“, die mit der Komplizenschaft der USA hergestellt wurde Beamte wie Dr. Anthony Fauci, der renommierte Immunologe und ehemalige Berater des Weißen Hauses.

Mehr Mainstream-Republikaner versuchen, China zur Rechenschaft zu ziehen, ohne Verschwörungen und nachweisbare Unwahrheiten anzunehmen.

„Seit über einem Jahr häufen sich die Beweise zugunsten der Laborleck-Hypothese. Ich bin froh, dass einige unserer Agenturen beginnen, auf den gesunden Menschenverstand zu hören und ihre Einschätzung zu ändern“, sagte der Abgeordnete Mike Gallagher, R-Wis., der New York Occasions.